The History of Good Intentions
How was it with punishing German criminals – Part 1
Wiesław Misiek, Esq.
The history of punishing German war criminals. For centuries among European nations, Germans have had a particular tendency to pursue aggressive policies, expand, and initiate larger or smaller wars. The compilation of these conflicts proves that, unfortunately, Germans are the main and constant threat to peace in Europe.
It is entirely irrelevant who and to what extent governs this country – whether it is a “philosopher” king, emperor, democracy, or a citizen called “leader.” It is said that in a period of about 1000 years, between 843 Treaty of Verdun to the Treaty of Trianon in 1920, they conducted over 60 wars and signed 63 peace treaties, averaging every 17 years /sic/.
In the second half of the 19th century, the German Empire, or the Second Reich under the leadership of acquisitive Prussia, became the most aggressive power, contributing to the disruption of the foundations of world peace.
In the period from 1918, i.e., from the end of World War I to the beginning of the next in 1939, Germany’s borders were changed 33 times! This simple calculation shows that the elites of our Western neighbors have a rather restless nature and a considerable tendency to provoke conflicts, including armed ones, which, in turn, is most often associated with breaking previously concluded treaties and agreements.
During World War II, they broke dozens of agreements, including the Declaration on Nonviolence between Poland and Germany, signed in Berlin on January 26, 1934.
This strange tendency to start wars was combined with the brutalization of their conduct, which particularly in the 20th century resulted in the highest degree of barbarism and the genocide of many nations.
Therefore, in the second half of the 19th century, ways of peacefully resolving international disputes were already being considered. The groundwork was being laid for defining the laws governing armed conflicts and the first attempts were made to “civilize” them.
The international community reacted more energetically to this systemic crime only at the end of World War I. Article 227 of the Treaty of Versailles accused Emperor Wilhelm II “of the highest offense against international morality and the sacred authority of treaties,” and he was to be judged by a special tribunal.
The following article ordered proceedings against persons accused of committing crimes “against the laws and customs of war,” which were defined in the Hague Convention IV of 1907.
The next step was to establish an international High Tribunal, which was to judge according to the definitions of war crimes and apply criminal sanctions developed by a special Commission of Fifteen.
The Peace Conference held in Versailles in 1919 established a special body called the “Commission des responsabilités des auteurs de la guerre et sanctions” – the Commission for the Investigation of the Responsibility of the Authors of the War and the Determination of Sanctions to be Imposed on Them – composed of representatives of the victorious powers.
However, the work on establishing the Tribunal was delayed, which the Germans, of course, took advantage of in their own way. In December 1919, they established the Supreme Court of the Reich based in Leipzig, which quickly conducted a summary show trial of 45 lower-ranking military commanders, sentencing only 9 of them to minor penalties, which was intended to calm international opinion and demonstrate the goodwill of the Germans themselves.
However, contrary to the provisions of the Treaty of Versailles, they refused to extradite over 900 high-ranking criminals, including Field Marshal Paul von Hindenburg (later President of the Third Reich, who swore in Hitler as Chancellor), General Erich Ludendorff, the author of unrestricted submarine warfare, Grand Admiral Alfred von Tirpitz, Prince Albrecht of Württemberg, and many others (among them was also the later much more dangerous bandit, Hitler’s favorite, Captain Pilot Hermann Göring).
Of course, as law-abiding Germans, they referred to their own Weimar Republic constitution, which was quickly adopted by the revolutionary National Assembly elected in 1919, and which, like the current constitution of the Federal Republic of Germany, did not allow the extradition of their own citizens for trial.
As they are accustomed to (contemporary generations of Europeans also experience this today), the Germans sabotaged most of the provisions of the Treaty of Versailles as much as they could, particularly the clauses on the extradition and trial of war criminals, which they successfully avoided.
The Leipzig trial earned the nickname “sham.” Unfortunately, the Allies agreed that the criminals would be tried in Germany before German courts with the participation of observers from the victorious powers. This approach resulted in what I mentioned above – a twentyfold reduction in the number of accused and the sentencing of only 9 of them to minor penalties.
Later, the European community forgot about their resolutions in the name of justice, and the issue of punishing war criminals was slowly forgotten. The Weimar Republic, and later the Third Reich, grew in strength and its elites in arrogance. This behavior contrasted with the strange submissiveness of European powers in the face of the obvious violations of the Treaty of Versailles, such as the remilitarization of the Rhineland, the construction of a regular army, and later the initiation of border conflicts and the annexation of Austria and Czechoslovakia.
But that is already the history of the subsequent strange behaviors of our “allies” England and France, and the concert of manipulations and lies of the “denazified” and “democratic” Germany that we have been observing for the past 80 years.
To conclude the description of the world’s community’s impotence in punishing those responsible for war crimes after World War I, it is necessary to mention the case of the dethroned German Emperor Wilhelm II.
As is known, the last reigning Hohenzollern fled to neighboring Holland after his abdication and sought refuge there. Democratic Holland did not refuse him this favor, and even more interestingly, did not consider the repeated requests of the Allies to extradite him for trial before a special tribunal. The Dutch justified their refusal, among other things, by their “honor,” which did not allow them to extradite a “political refugee.”
In reality, this was just a prelude to the behavior of the German elites and Western allies regarding the order contained in the Potsdam Agreement to denazify the state and punish war criminals.
Unfortunately, today many analysts consider the manipulations and lies, historical revisionism, or the creation of laws and a climate in both the FRG and the GDR that favored avoiding the prosecution of war criminals and facilitating their “careers” in a supposedly democratic society as a masterpiece of German elite politics.
The creators of this falsified history are glorified today. An example can be the first Chancellor of the FRG, Adenauer, or even the revered in Poland W. Brandt, whose efforts pushed the issue of reparations for Poland under the rug of morality and so-called European values for decades.
But more on that another time.
Historia dobrych chęci!
Jak to było z karaniem zbrodniarzy niemieckich – cz. 1
Od wieków wśród narodów europejskich Niemcy mają szczególną skłonność do prowadzenia agresywnej polityki, rozpychania się i wszczynania większych lub mniejszych wojen. Zestawienie tych konfliktów dowodzi, że niestety Niemcy są głównym i stałym zagrożeniem dla pokoju w Europie.
Całkowicie bez znaczenia zaś jest kto i w jakim zakresie rządzi tym krajem – czy to król “filozof”, cesarz, demokracja czy obywatel zwany “wodzem”. W okresie nieco ponad 1000 lat pomiędzy 843 r. i traktatem w Verdun do układu w Trianon w 1920 r. prowadzili ponad 60 wojen i podpisali 63 traktaty pokoju, a więc średnio co 17 lat /sic/.
W drugiej połowie XIX wieku Cesarstwo Niemieckie czyli II Rzesza pod wodzą zaborczych Prus stała się najbardziej agresywnym mocarstwem, czym przyczyniła się do naruszenia podstaw światowego pokoju. W okresie od 1918 r. czyli od zakończenia I Wojny Światowej do rozpoczęcia kolejnej w 1939 r. granice Niemiec zostały zmienione aż 33 razy!
Z tej pobieżnej wyliczanki wynika, że elity naszych zachodnich sąsiadów mają dość niespokojną naturę i sporą skłonność do wywoływania konfliktów, w tym zbrojnych, a to z kolei wiąże się najczęściej z łamaniem zawartych wcześniej traktatów i umów. W czasie II Wojny Światowej złamali kilkadziesiąt umów międzynarodowych, w tym np. Deklarację między Polską a Niemcami o niestosowaniu przemocy podpisaną w Berlinie 26 stycznia 1934 r.
Ta dziwna skłonność do wywoływania wojen połączona została z brutalizacją ich prowadzenia co szczególnie w XX wieku zaowocowało barbarią najwyższego stopnia i ludobójstwem wielu narodów.
Stąd już w drugiej połowie XIX w. radzono nad sposobami na pokojowe rozstrzyganie sporów międzynarodowych. Przygotowywano grunt pod zdefiniowanie praw rządzących konfliktami zbrojnymi i podjęto pierwsze próby ich “ucywilizowania”.
Społeczność międzynarodowa zareagowała na tę systemową zbrodnię energiczniej dopiero pod koniec I Wojny Światowej i w Traktacie Wersalskim znalazł się art. 227, który oskarżał cesarza Wilhelma II “o najwyższą obrazę moralności międzynarodowej i świętej powagi traktatów”, a osądzić go miał specjalny trybunał.
W artykule kolejnym nakazano wszczęcie postępowania przeciw osobom oskarżonym o dokonanie zbrodni “przeciwnych prawom i zwyczajom wojennym”, które zostały określone w Konwencji Haskiej IV w 1907 r.
Kolejnym krokiem miało być powołanie międzynarodowego Wysokiego Trybunału, który miał sądzić wg definicji zbrodni wojennych i stosować sankcje karne opracowane przez specjalną Komisję Piętnastu.
Konferencja Pokojowa obradująca w Wersalu w 1919 roku powołała taki specjalny organ “Commission des responsebilites de auteurs de la guerre et sanctions” – Komisja do spraw zbadania odpowiedzialności sprawców wojny i ustalenia sankcji jakie mają być im wymierzone – składający się z przedstawicieli zwycięskich mocarstw.
Jednak prace nad powołaniem Trybunału przedłużały się co oczywiście Niemcy wykorzystali na swój sposób. Powołali w grudniu 1919 r. Najwyższy Trybunał Rzeszy z siedzibą w Lipsku, który szybciutko przeprowadził szczątkowy i pokazowy proces z 45 oskarżonymi niższej rangi dowódcami wojskowymi skazując zaledwie 9 z nich na niewielkie kary co miało uspokoić opinię międzynarodową i świadczyć o dobrej woli samych Niemców.
Odmówiono jednak wydania /wbrew postanowieniom traktatu wersalskiego/ ponad 900 przestępców wysokiej rangi w tym feldmarszałka Paula von Hindenburga /późniejszego prezydenta III Rzeszy, który zaprzysiągł Hitlera jako kanclerza/, gen. Ericha Ludendorffa, autora nieograniczonej wojny podwodnej wielkiego admirała Alfreda von Tirpitza czy księcia Albrechta Wirtemberskiego i wielu innych /w tym gronie znalazł się również poźniej stokroć groźniejszy bandyta, ulubieniec Fuhrera kapitan pilot Hermann Göring /.
Oczywiście jak to praworządni Niemcy powołali się przy tym na własną konstytucję republiki weimarskiej, którą szybciutko uchwaliło rewolucyjne Zgromadzenie Narodowe wybrane w 1919 r., a która /jak i obecna konstytucja RFN/ nie zezwalała na ekstradycję własnych obywateli w celu ich osądzenia.
Jak to mają w zwyczaju /czego doświadczają również współczesne pokolenia europejczyków/ Niemcy jak mogli sabotowali większość postanowień Traktatu Wersalskiego, a w szczególności właśnie zapisy o wydaniu i osądzeniu przestępców wojennych co im się udało, a sam proces lipski zyskał przydomek “lipny”.
Niestety Alianci zgodzili się, aby zostali osądzeni w Niemczech przed sądami niemieckimi z udziałem obserwatorów zwycięskich mocarstw, a skończyło się tym o czym wspomniałem powyżej – 20-stokrotnym zredukowaniem liczby oskarżonych i skazaniem zaledwie 9 z nich na niewielkie kary.
Później to i społeczność europejska zapomniała o niedawnych postanowieniach w imię sprawiedliwości i sprawa ukarania zbrodniarzy wojennych powoli została zapomniana. Republika Weimarska, a następnie III Rzesza rosła w siłę, a jej elity w butę, co kontrastowało z dziwną uległością europejskich mocarstw wobec oczywistego łamania postanowień traktatu wersalskiego choćby przez remilitaryzację Nadrenii czy budowę regularnej armii, a później wywoływanie konfliktów granicznych i zajęcie Austrii i Czech.
Ale to już jest historia kolejnych dziwnych zachowań naszych “sojuszników” Anglii i Francji oraz koncertu matactw i kłamstw “zdenazyfikowanych” i “demokratycznych ” jakoby Niemiec jakie obserwujemy od prawie 80-ciu lat.
Aby zakończyć opis niemocy społeczności światowej w sprawie ukarania winnych zbrodni wojennych po I WŚ to należy jeszcze wspomnieć przypadek zdetronizowanego cesarza Niemiec Wilhelma II.
Jak wiadomo ten ostatni panujący Hohenzollern po abdykacji zbiegł do sąsiedniej Holandii i poprosił tam o gościnę. Demokratyczna a jakże Holandia nie odmówiła mu tej przysługi, a co jeszcze bardziej ciekawe nie uwzględniła kilkukrotnych próśb sprzymierzonych o wydanie w celu osądzenia go przed specjalnym trybunałem. Odmowę Holendrzy uzasadnili m.inn. ich “honorem”, który nie pozwala im wydać “uchodźcy politycznego”.
Tak naprawdę to była tylko przygrywka do zachowania się elit niemieckich i aliantów zachodnich wobec nakazu zawartego w umowie poczdamskiej denazyfikacji państwa i ukarania zbrodniarzy wojennych.
Niestety, dziś wielu analityków uważa matactwa i kłamstwa, rewizjonizm historyczny czy tworzenie zarówno w RFN jak i w NRD prawa i klimatu sprzyjającego unikaniu osądzenia przestępców wojennych i ułatwianie im robienia “karier” w demokratycznym jakoby społeczeństwie za majstersztyk polityki elit niemieckich. Twórców tej zakłamanej historii dziś się gloryfikuje!
Przykładem może być pierwszy konclerz RFN Adenauer czy choćby czczony w Polsce W. Brandt, którego staraniem sprawa reparacji dla Polski została wepchnięta na kilkadziesiąt lat pod dywan moralności i tzw. wartości europejskich.
Ale więcej na ten temat następnym razem.
